Гидромет VS Экономы На геофаке приходится выбирать, в каком направлении «развиваться»: «физ», «эконом», «гидромет». У каждого направления свои задачи, свои достижения, своя специфика общения и люди, соответствующего ему типа. Порой кажется, что единственное, что нас всех объединяет, — наш факультет, общий для всех. Но это опасное заблуждение! Постараюсь показать на близком мне примере — экономической метеорологии, как могут, казалось бы, принципиально разные направления географии иметь общие задачи.
Прогноз погоды Первый эксперимент в 1922 году по численному расчету «Какая завтра будет погода?» оказался неудачным. Решать дифференциальные уравнения приходилось тогда «традиционным» способом — вручную. Позже выяснилось, что для расчета прогноза погоды на сутки по этой технологии необходимо 64 тыс. человек! Даже если заплатить каждому математику сегодняшние 100 рублей, то один суточный прогноз погоды будет эквивалентен по стоимости 1000 тонн пшеницы. Понятное дело, что такой дорогой прогноз никому тогда не был нужен, поэтому организатор эксперимента Л. Ричардсон и заявил о «бесперспективности» численного прогноза погоды.
Этот пример наглядно демонстрирует, с одной стороны, зависимость метеорологии от технического прогресса, с другой стороны, показывает важный критерий оценки научных достижений — экономическую целесообразность.
Если «рассчитывать» прогноз дорого, то, может быть, дешевле его «рисовать»? В конце 1920-х действительно оказалось, что синоптический прогноз погоды оптимален по соотношению «цена-качество». Кроме того, за более чем 70-летнюю практику синоптическая метеорология достигла колоссальных успехов. Даже сейчас, в век цифровых технологий, «рисованный» прогноз оправдывается на 90-95 %.
Рис.1. Классика синоптической метеорологии — «рисованный» прогноз от немецкой гидрометслужбы (www.dwd.de) Вы спросите, и чем же помогает прогноз погоды экономике? Какие выгоды можно из него извлечь?
Начну с классики — отопление. Занижение прогноза температуры воздуха всего лишь на 2
оС (например, прогнозировали -24
оС, а было -22
оС) приводит к потерям теплоэнергии, исчисляемым в 1-100 тонн условного топлива (в зависимости от генерирующей мощности ТЭЦ). Объясняется просто — приходится сильнее нагревать наши батареи, чтобы в квартирах было хотя бы 18
оС. Как вы думаете, что происходит, если энергетики получают завышенный прогноз температуры воздуха? Правильно, они экономят на обогреве квартир, а мы стучим зубами от 12
оС в квартире и включаем электрический обогреватель. Казалось бы, мелочи жизни, но в масштабах города это уже ощутимые деньги, которые, кстати сказать, могли бы пойти на социальные программы…
Представим теперь, что вы занимаетесь морскими или речными перевозками. У Вас есть арендованное судно, постоянные заказчики, сбалансированный поток наличности и т. д. Все просчитано до канистры бензина. К примеру, вы, как обычно, приняли груз в Ростове-на-Дону и осуществляете перевозку до Стамбула с заправкой в Новороссийске. Как хороший финансист вы ничего не знаете о новороссийской боре и о том, что такое штормовое предупреждение. И вот неожиданность: порт Новороссийска не пускает ваше судно на заправку из-за… из-за пресловутой новороссийской боры (кстати, бора — это сильный ветер). Плыть до Туапсе — не хватит топлива, стоять и ждать — значит подвести заказчиков и выплачивать штрафы. А бора она бывает разная: может за день пройти, а может и через неделю не кончиться.
Рис.2. Бора не только может опрокинуть судно, но и стать причиной его обледенения. Поэтому если в прогнозе погоды синоптик отмечает «возможность боры» — все корабли «выгоняются» диспетчером на 10-15 км от берега. Фото: http://varandej.livejournal.com/159149.html Я намеренно оставляю в стороне такие избитые аргументы в пользу необходимости делать прогноз погоды, как «обеспечение безопасности жизнедеятельности личности и общества», «обеспечение защищенности объектов экономики и устойчивости производственных процессов»… (так выражаются у нас чиновники). Это общеизвестно и потому неинтересно, но нельзя не признать — очень важно!
Обоснование потерь Можно заметить, что обоснование экономических потерь является далекой от метеорологии задачей. Однако…
Рассмотрим для примера электрические сети Приморья. Обледенение проводов и сильные ветры в этом регионе — не редкость. Допустим, на 30 участках линии электропередач не выдержали ветрового напора и гололеда и оборвались. Для восстановления одного участка эксплуатирующей ЛЭП организации придется оплатить неделю работы 20 человек, закупить новые провода, выплатить штрафы потребителям электроэнергии, включая их потери от вынужденного простоя и другие траты. Однако эти погодные риски могут быть застрахованы! Вот только надо доказать страховой компании, что на всех 30 участках был сильный ветер, гололед и прочие «радости» региона. Для метеорологов, подтвердить, что где-то в маньчжурской тайге был ветер более 25 м/с да еще и с гололедом — задача особенная. Официально (а это и требуется страховой компании) подтвердить погодное явление можно только там, где до метеостанции не более 200 км. Вот и получается, что даже у честного энергетика (это такой абстрактный персонаж, который рассматривает обрывы ЛЭП как потери, а не как возможность подзаработать) официально наличие ветра подтверждается в одном случае на пяти, в другом случае — на 20 участках обрыва.
Как придумывать в такой ситуации вероятностную схему потерь от прогноза погоды?
Рис.3.Причиной обрыва ЛЭП может быть не только ветер, но незаконная рубка деревьев. Фото автора Климатические изменения Тема климатических изменений, как показал Копенгаген в декабре 2009-го, настолько сложна, что даже дипломаты не могут прийти к общему знаменателю. Тем временем, что важно для экономики в аспекте изменения климата?
Во-первых, существуют и увеличиваются в масштабах аномалии, риски, которые являются причинами незапланированных потерь (засух, наводнений, частых оттепелей и т. п.).
Во-вторых, существует потенциал для развития производственных процессов, читайте — для расширения товарно-денежных отношений. (Так, в случае потепления климата – таяние льдов Арктики, деградация на севере «вечной мерзлоты» и другие страшилки.)
Конечно, можно было вспомнить еще умирающий Киотский протокол… Но за 15 лет ни одной сделки по торговле квотами не было совершено. А ведь Россия в связи ли с Киото или «так вышло» уже на 30 % (по сравнению с 1990 годом) снизила выбросы «основного парникового газа» — беспрецедентная цифра в мировой геополитике! Однако, повторюсь, ни одной квоты не было продано «основным загрязнителям атмосферы»…
Двойственность любой долгосрочной стратегии в зависимости от изменений климата для отдельной погодозависимой отрасли заставляет экономистов и гидрометеорологов совместно работать над адаптационными механизмами. Ведь экономике важно не только выжить, но и заработать.
Андрей ЧАЙКА, газета GeogrаpH 8, 2010